4个人撑起千亿规模：中加基金的债基“赌局”

公募基金中考“放榜”，行业可谓是“百花齐放”。天相投顾数据显示，上半年全市场2.58万只产品合计赚了1.73万亿元，同比增长172.27%。162家公募基金管理人，盈利的就有158家，占比超过97%。

Wind数据显示，截至今年上半年，中加基金管理着1728亿元公募资产。这家规模排进行业前50的银行系公募同样取得优异“成绩单”：净利润1.28亿元，同比增长36.64%。

但亮眼的成绩和稳健增长的千亿元规模背后，隐藏着“债基独大”的结构性隐患与合规暗斑。从产品结构来看，债券型1409.50亿元，货币市场型260.09亿元，两者合计占比96.59%；股票型和混合型加起来仅有56.21亿元，占比区区3.25%。不仅如此，2026年6月30日，这家公司收到北京证监局出具的警示函，原因是“合规内控等”。

一面是稳步攀升的公募管理规模，一面是因合规内控问题被监管出具警示函；一面是36%的净利润增速，一面是“瘸腿”的主动管理能力——这家有着13年历史的银行系公募，正站在2026年半年报披露季的聚光灯下。

PART 01  1.28亿元净利润背后

8月28日，北京银行披露半年报，参股公司中加基金的财务数据随之公开。截至今年上半年，中加基金合并总资产29.11亿元，净资产23.02亿元，净利润1.28亿元，同比增长36.64%，管理资产规模2078.88亿元。

和去年同时期相比，中加基金36%的净利润增速不算低。但放到同档公司里横向排一排，这个增速的分量就变了。

Wind数据显示，截至2026年6月30日，中加基金公募总规模为1728.59亿元。除了中加基金之外，规模在1500亿元到2100亿元的这一档还有八家基金公司：诺安基金（2067亿元）、中信保诚基金（1990亿元）、创金合信基金（1930亿元）、国联基金（1677亿元）、财通基金（1671亿元）、东方基金（1667亿元）、泰康基金（1658亿元）、融通基金（1559亿元）。

和规模相近的公司摆在一起，中加基金的位置展露无遗。Wind数据显示，财通基金管理规模1671亿元，与中加基金仅差57亿元，上半年营业收入6.37亿元、同比增长172.25%，净利润2.78亿元、同比增长201.20%，净利润是中加基金的2.17倍。

同档公司里也有排在后面的。东方基金净利润0.53亿元，创金合信0.49亿元，国联基金0.37亿元。创金合信基金还是其中唯一营收、净利润双降的一家，分别下滑18.76%和48.72%。

和财通基金相比，中加基金的管理规模没有太大差别，净利润却差出一倍多。

差距不在规模，在结构。

在上述九家规模处于1500亿元到2100亿元的基金公司中，横向比较，中加基金的权益短板很显眼，债券类占比又过于大。

图片来源：万得

先来看股票型产品。中加基金的股票型产品有4只，规模为7.80亿元。融通基金有22只，规模为207.91亿元；创金合信基金有30只，154.67亿元；泰康基金有27只股票产品，规模达134.62亿元；信达澳亚基金的6只规模为117.99亿元。可以看出，在上述九家同档公司中，中加基金的股票型产品规模是最小的。

再来看混合型产品。中加基金26只产品，合计规模为48.41亿元。此外，财通基金有35只，规模为739.65亿元；诺安基金有35只，规模577.26亿元；东方基金的34只产品，规模合计517.75亿元；泰康基金有28只混合类产品，规模达238.39亿元。在上述九家同档公司中，中加基金的混合类产品规模依然是最小的。

债券类产品则是相反表现。中加基金的该类型产品有49只，规模高达1409.50亿元，是这一档里最高的。后面依次是国联基金1267.95亿元、创金合信基金1031.93亿元、东方基金979.49亿元。

PART 02  主动管理“瘸腿”

一边是同组最少，一边是同组最多。中加基金股票型+混合型合计规模56.21亿元，占总规模的3.25%；债券型+货币型合计1669.59亿元，占比96.59%。在1500-2100亿元规模组别内，没有任何一家公募基金管理人的主动权益占比低至这一水平。

中加基金主动管理能力的欠缺并非短期现象。自2013年成立至2020年，旗下从未设立过股票型基金。直到2020年9月，才首次出现1只股票型基金。截至2026年6月末，股票型基金数量缓慢增至4只，规模增至7.80亿元，但仍是同规模公司中最少的一家。

中加基金目前仅有的4只股票型基金，有3只是去年成立的。单从业绩表现来看，2020年成立的第一只股票型产品——中加中证500指数增强业绩表现最好。Wind数据显示，截至9月10日，该产品A类份额成立以来回报为36.44%，在177只同类中排名第63名。

图片来源：万得

可惜好景不长。管理这只产品6年的基金经理钟伟在今年8月离任。不仅如此，8月以来他陆续卸任在中加基金管理的另外5只产品，目前旗下已无任何在管产品。在公募行业，这通常是基金经理即将离职的信号。

将中加基金的产品结构拆分，可以看到，其盈利来源高度依赖固收类基金管理费，主动权益类产品规模过小，无法对盈利结构形成有效补充。当核心收入建立在低费率债基上时，规模增长的“含金量”会被结构性稀释。

债基管理费费率低，规模再大，抽成也薄；主动权益费率高一截，而中加只做了56亿元，补不上来。同样是一千六七百亿元的盘子，财通基金靠着权益和固收两条腿，净利润做到了中加的2.17倍。

这才是结构失衡真正的代价。

PART 03  规模拉升的十年，债基贡献超九成增量

时间拉回至十年前，Wind数据记录了中加基金自2016年第三季度至2026年第二季度的产品规模变化。

2016年9月底，公司公募管理总规模419.49亿元，其中货币型规模为324.67亿元（占比77.4%），债券型62.77亿元（占比15.0%），混合型32.04亿元（占比7.6%）。到2026年6月底，总规模升至1728.59亿元，债券型1409.50亿元（占比81.5%），货币型260.09亿元（占比15.1%），混合型48.41亿元（占比2.8%）。

十年间，公司总规模净增约1309亿元。其中，债券型基金从62.77亿元增至1409.50亿元，净增1346亿元——不仅贡献了全部增量，还填补了货币型基金萎缩留下的缺口。

更具结构性意义的是占比的演变。债券型基金的占比从2016年第三季度末的15.0%上升至2018年末的67.4%，2020年末进一步升至77.8%，2022年末为86.9%，2024年末达到87.6%的阶段性高点。固收类产品整体占比从2016年第三季度的92.4%上升到2024年末的98.8%。过去十年的规模扩张，几乎完全建立在固收类业务之上，主动权益业务始终处于边缘位置。

而此前一度为主导的货币型基金则逐步退出历史舞台。2018年至2019年间，公司货币型基金规模一度达到404.92亿元（2018年3月末）。此后货币型占比逐步收缩，债券型占比持续抬升。这一切换使公司成为典型的“债基主导型”公募。这一画像与第三批银行系基金的渠道禀赋有关，但也限制了公司向综合资产管理人转型。

产品结构集中在债基，管理人也集中在少数人手上。

Wind数据显示，截至2026年6月末，中加基金旗下共有23名基金经理。但2020年入职的袁素、魏泰源、王霈、于跃四位债券型基金经理，掌握了公司约70%的规模。

图片来源：万得

四人撑起千亿。任何一人发生变动，受影响的都不只是一两只产品的净值，还有机构客户关系、策略延续性和管理费收入的连续性。对一家债基占比超过八成的公司，这种集中度把单点风险放大了。

PART 04  一张警示函，和59天后的信披差错

2026年6月30日，中加基金收到中国证监会北京监管局出具的警示函，原因为“合规内控等”。这是中加基金成立13年来公开可查的较为罕见的行政监管措施。

公司在收到警示函后表示，已“通过完善制度、优化流程和系统功能等措施完成整改”。但两个月后的一起信披事件，让整改成效存疑。

8月28日，中加基金旗下中加聚享增盈债券发布中期报告更正说明，称原报告“因系统原因导致该产品定期报告标题与内容不对应”。一个多月前刚因合规内控问题收到警示函，后又因系统原因出现信披差错，市场对其内控有效性的疑虑难以平息。

合规压力之外，中加基金的人事安排同样处于敏感节点。

2025年12月18日，原总经理李莹因个人原因离任，时任首席信息官陈昕代任总经理。根据《证券基金经营机构董事、监事、高级管理人员及从业人员监督管理办法》，总经理因故不能履行职务的，应在15个工作日内决定代任人员，且代任时间不得超过6个月。

但截至目前，陈昕代任总经理已超过8个月，远超法规时限。中加基金2026年8月27日更新的招募说明书显示，陈昕仍以“代任总经理”身份出现在公司投资决策委员会成员名单中。

公开信息显示，陈昕2013年5月加入中加基金，2019年6月起任首席信息官，分管信息技术、机构销售、基金运营、集中交易等业务领域，此前任职经历主要在北京银行（1998-2013年）。让一位非投研出身的首席信息官代任总经理，本身体现出中加基金高管储备的薄弱。

股权层面亦有变化。第三大股东北京乾融投资（集团）有限公司于近期在北京产权交易所挂牌招商推介其持有的中加基金12%股权。该股东自2018年入股，持股8年间恰逢公司公募规模从数百亿元增至逾千亿元。此时选择退出，时点值得玩味。

2026年中报季收官。中加基金带着1728亿元站进千亿俱乐部，同时带着3.25%的权益占比、四个人管七成的管理人结构，和一纸尚未消化完的警示函。

下半年的产品布局、人事落定与监管验收，都会给这家银行系公募的走向打分。

责任编辑：Ashley